Примеры приговоров по квалификации преступления по статье 207 УК РФ
Приведем варианты описания в приговорах преступления, предусмотренного статьей 207 УК РФ "Заведомо ложное сообщение об акте терроризма". Для чего? - показать, как на практике применяется статья 207 УК РФ.
Вариант 1: Приговор суда по статье 207 УК РФ
Из текста приговора Кузьминского районного суда гор. Москвы от 29 января 2015 года:
Отряскин М.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Вариант 1: Приговор суда по статье 207 УК РФ
Из текста приговора Кузьминского районного суда гор. Москвы от 29 января 2015 года:
Отряскин М.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Так он (Отряскин), имея умысел на заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе, при этом своим сообщением намеренно пытаясь ввести других лиц в заблуждение, в состоянии алкогольного опьянения, позвонил с принадлежащего ему абонентского номера ….. в службу «112», где его соединили со службой «03» г. Москвы и сообщил ложные сведения о закладывании бомбы в магазине «…..», расположенном по адресу: г. Москва, ……, создав опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ГУ МВД России по г. Москве, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездами сотрудников полиции и осуществлением проверки упомянутого заведомо ложного сообщения, а именно: согласно справки б/н от 26.09.2013 г. размер расходов, связанных с выездом службы ГНР ОМВД России по району Выхино г. Москвы 15.05.2013 г., при выезде по ложному вызову составила 433 руб. 10 коп. В результате вышеуказанных проведенных мероприятий информация об угрозе взрыва не подтвердилась.
Полный текст приговора по статье 207 УК РФ официально размещен здесь: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id=8b4d95ea277bbd7d9318aa491e32087b&shard=Уголовные дела&fieldName=court_document_documentext1_tag&from=p
Пленум Верховного Суда РФ от № 1 от 9 февраля 2012 г. "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"
Приговоры о преступлениях террористической направленности
Судебная практика по уголовным делам о хулиганстве
Судебная практика по уголовным делам о вандализме
Вариант 2: Приговор суда по статье 207 УК РФ
Из текста приговора Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2014 года:
Полло Е.Е. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Полный текст приговора по статье 207 УК РФ официально размещен здесь: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id=8b4d95ea277bbd7d9318aa491e32087b&shard=Уголовные дела&fieldName=court_document_documentext1_tag&from=p
Пленум Верховного Суда РФ от № 1 от 9 февраля 2012 г. "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"
Приговоры о преступлениях террористической направленности
Судебная практика по уголовным делам о хулиганстве
Судебная практика по уголовным делам о вандализме
Вариант 2: Приговор суда по статье 207 УК РФ
Из текста приговора Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2014 года:
Полло Е.Е. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Так он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства №, расположенной на 9 этаже, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений, позвонил в дежурную часть службы «02» ГУ МВД России по г. Москве и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве [адрес], создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, чем нарушил нормальное функционирование правоохранительных и других государственных органов и отвлек их силы и средства от выполнения текущих задач.
Суд приходит к выводу, что вина Полло Е.Е. в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.207 УК РФ
Полный текст приговора по статье 207 УК РФ официально размещен здесь: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id=062b8b33474a273a9eb542f15e213996&shard=Уголовные дела&fieldName=court_document_documentext1_tag&from=p
Вариант 3: Приговор суда по статье 207 УК РФ
Из текста приговора Тверской районный суд города Москвы от 23 декабря 2014 года:
Шимова А.М. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий.
Полный текст приговора по статье 207 УК РФ официально размещен здесь: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id=062b8b33474a273a9eb542f15e213996&shard=Уголовные дела&fieldName=court_document_documentext1_tag&from=p
Вариант 3: Приговор суда по статье 207 УК РФ
Из текста приговора Тверской районный суд города Москвы от 23 декабря 2014 года:
Шимова А.М. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Шимова А.М., вводя в заблуждение правоохранительные органы и сознавая, что передает сведения не соответствующие действительности, позвонил с абонентского номера № на службу «02» ГУ МВД России по г. Москве и сообщил, что «[данные изъяты]» взорвется», то есть передал заведомо ложное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. В ходе проверки данная информация не подтвердилась взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании территории обнаружено не было.
Действия подсудимого Шимова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ